Et si les sanctions disciplinaires cessaient de pénaliser indistinctement tous les supporters ? Devenu presque une habitude dans nos championnats, une banalité presque, le huis clos prive de stade des milliers de passionnés, y compris ceux du troisième âge, qui n’ont souvent d’autre plaisir que de suivre leur équipe favorite. Botola soumet une idée au débat : pourquoi ne pas leur accorder une dérogation ?
Le problème se pose avec davantage d’acuité dans le football amateur. Contrairement aux clubs professionnels, qui peuvent compter sur le soutien de sociétés nationales et de partenaires économiques, les petites formations disposent de ressources limitées. La fermeture des tribunes les prive de recettes, sans qu’elles aient nécessairement les moyens de compenser ce manque à gagner. Ainsi, elles se retrouvent face à une même sanction, mais avec des conséquences financières bien différentes. Est-ce une situation normale ?
Pourquoi ne pas envisager une dérogation au profit des personnes du troisième âge ? L’idée serait de permettre aux personnes âgées, à partir d’un seuil qui pourrait être fixé à 65 ans, d’assister aux rencontres disputées à huis clos, dans une tribune réservée et sous contrôle. Un accès encadré, avec un quota limité, naturellement soumis aux exigences de sécurité. Cette dérogation ne serait pas applicable lorsque les circonstances rendent toute présence du public dangereuse.
Bien entendu, le huis clos demeure une sanction disciplinaire et il ne s’agit ni de la contourner ni de l’affaiblir, mais de réfléchir à une application plus humaine et mieux adaptée à certaines catégories de supporters. Le football ne doit pas oublier qu’il est aussi un lien social entre les générations. Punir les clubs pour les comportements répréhensibles de certains de leurs supporters peut se comprendre. Priver systématiquement les plus âgés de leur passion mérite, en revanche, que l’on s’interroge. La question est posée. Toutes les réponses sont à étudier.
– AHMED BESSOL
