البحث

L'échiquier International | Russie-Ukraine : les dés sont jetés ?

EXPLICATION : QUI SONT LES CANDIDATS AU POSTE DE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DE L’ONU ?

e 10e secrétaire général des Nations Unies sera choisi cette année pour un mandat de cinq ans débutant le 1er janvier 2027. Voici les candidats qui se sont présentés jusqu’à présent pour succéder au secrétaire général sortant de l’ONU, António Guterres. Grossi, diplomate de carrière argentin de 65 ans, a été directeur général de haut niveau de l’agence de surveillance nucléaire de l’ONU pendant les six dernières années. Bien que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) supervise depuis longtemps le programme nucléaire iranien, Grossi a mené des négociations visant à sauver certains aspects de l’accord nucléaire de 2015 conclu entre Téhéran et les grandes puissances après la décision du président Donald Trump de retirer les États-Unis de cet accord en 2018. Ses détracteurs estiment qu’il est allé trop loin en essayant de conclure des accords avec l’Iran. Père de huit enfants et polyglotte, Grossi a accru sa notoriété et celle de l’AIEA grâce à sa diplomatie de navette lors des crises internationales. Son succès le plus évident a été d’obtenir le déploiement d’une petite équipe de l’AIEA à la centrale nucléaire de Zaporijia, occupée par la Russie en Ukraine. De nombreux diplomates le considèrent comme le favori après les années qu’il a passées à tenter de s’attirer les faveurs des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, dont le soutien est crucial pour le poste le plus élevé. Grynspan, âgée de 70 ans, se décrit comme une multilatéraliste réformatrice qui a lutté contre les barrières liées au genre et qui a toujours cru en l’ONU et en son engagement en faveur de la paix, du développement et des droits de l’homme. L’ancienne viceprésidente du Costa Rica, qui dirige la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, Grynspan, a déclaré qu’elle se retirait de ses fonctions jusqu’en septembre afin d’éviter les conflits d’intérêts pendant la campagne. Si elle est élue, Grynspan sera la première femme à occuper le poste de secrétaire générale. Elle a déclaré que, même si elle avait dû faire des compromis entre sa vie familiale et son service public à la CNUCED, le fait d’être la première femme à occuper ce poste a façonné son leadership. « Je n’attends pas de traitement de faveur. Je veux un traitement égal », a-t-elle déclaré à Reuters. Économiste de formation, Grynspan se décrit elle-même comme une « dirigeante expérimentée » qui conduirait une ONU plus agile grâce à la collaboration avec d’autres acteurs, tout en défendant ses valeurs fondamentales. Michelle Bachelet, 74 ans, a été présidente du Chili à deux reprises et est une ancienne Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme. Elle a également été directrice exécutive de l’agence de défense des droits des femmes ONU Femmes de 2010 à 2013. Bien que soutenue par le Brésil et le Mexique, le Chili a retiré son soutien à Bachelet en mars suite à un virage à droite de la direction du pays. Bachelet a essuyé des critiques de la part des conservateurs américains pour sa position pro-choix sur l’avortement, et en avril, l’envoyé spécial de Washington auprès de l’ONU, Mike Waltz, a semblé torpiller sa candidature en déclarant partager les inquiétudes d’un sénateur américain quant à sa capacité à exercer cette fonction. Le sénateur républicain Pete Ricketts a déclaré que Michelle Bachelet n’avait pas fait assez, en tant que HautCommissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, pour qualifier de génocide les actions de la Chine contre les musulmans ouïghours. Pékin n’a pas encore fait connaître sa position sur sa candidature.

Proposition

Donald Trump, qui se rêvait en héros de la guerre en Ukraine, réussissant, seul, dès son arrivée à la Maison-Blanche en janvier 2025 à résoudre le conflit sanglant qui perdure depuis plus de quatre ans et demi, a rapidement déchanté et s’est assez tôt rendu compte que le chemin de la paix entre Kiev et Moscou allait être long et ardu. Depuis plus d’une année maintenant, interrompus pendant plusieurs mois à cause de la guerre au Moyen-Orient, les émissaires diplomatiques américains travaillent donc avec leurs homologues russes et ukrainiens à mettre en place une voie pour la paix. Cette semaine, l’envoyé spécial du président américain, Steve Witkoff, et son gendre Jared Kushner, ont atterri à Moscou, a rapporté l’agence de presse russe Interfax. Le média américain Axios a annoncé qu’ils rencontreraient Vladimir Poutine, puis Volodymyr Zelensky à Kiev. Le dernier déplacement à Moscou de Steve Witkoff et Jared Kushner remonte à janvier. Ils s’étaient à l’époque entretenus avec Vladimir Poutine au Kremlin. Les hommes de confiance de Donald Trump ne se sont en revanche jamais rendus à Kiev dans le cadre des discussions visant à mettre fin à la guerre en Ukraine. «Nous les avons envoyés pour voir si nous pouvions faire avancer les choses, et il y a une bonne chance pour que nous y parvenions», a affirmé Donald Trump aux journalistes depuis le Bureau ovale. Donald Trump n’a pas précisé si la proposition, dont ils sont porteurs, impliquait une cession de territoire de la part de l’Ukraine, comme il l’avait laissé entendre au début du négociations, mais il a déclaré : «Nous avons une idée pour la paix». Le président américain a attribué la guerre, qui a débuté avec le lancement d’une offensive russe contre l’Ukraine en février 2022, à un «problème de personnalité» entre Volodymyr Zelensky et Vladimir Poutine. Zelensky a proposé de respecter un cessez-le-feu avec la Russie pendant la tournée des émissaires américains. «Il n’y aura pas de frappes aériennes de notre part, et la Russie doit, en contrepartie, garantir un cessez-le-feu, sans mener ses propres frappes aériennes, pendant toute la durée nécessaire à la conduite de ces pourparlers», a déclaré Volodymyr Zelensky dans son allocution vendredi soir. Moscou n’a pour l’instant pas confirmé la visite, ni répondu à la proposition de Zelensky. Le déplacement, événement rare, du directeur de la CIA, John Ratcliffe, la semaine dernière à Moscou, avait suscité de nombreuses spéculations. Selon le Kremlin, il a rencontré les services de renseignement russes. Le président des États-Unis a qualifié ce déplacement de «semi-routine». Depuis son retour à la Maison-Blanche début 2025, Donald Trump a amorcé plusieurs cycles de pourparlers pour tenter de trouver une issue au conflit, qui pour l’heure n’ont mené à aucune avancée tangible. La situation entre les deux pays en guerre, loin de s’améliorer depuis le début des discussions, se dégrade au contraire avec une augmentation significative du nombre de morts recensés chaque mois de chaque côté du conflit. Mais le refus catégorique des deux parties, surtout du côté russe, à accorder la moindre concession ne présage pas un arrêt rapide des combats et les négociations avec les Américains pourraient finir par tomber à l’eau si aucun progrès n’est fait prochainement.

Karine Bechet, docteur en droit public et animatrice du site Russie Politics : « Washington, Paris et Londres jouent désormais à découvert »

Les médias mainstream multiplient les publications vantant le rôle fondamental des services de renseignement de l’OTAN dans les attaques en profondeur en Russie. Pour Karine Bechet, les États-Unis et l’Europe changent de stratégie et jouent à découvert, affirmant dans son article ci-dessous que «leur implication est désormais revendiquée ». La Russie doit en tirer les conséquences. La question de l’implication des services de renseignement américains et européens était auparavant principalement traitée sur les réseaux sociaux, dans les médias alternatifs ou par la presse ukrainienne. Or, ces derniers jours, nous observons des publications de médias mainstreams pointant principalement les États-Unis et la France. Le Financial Times, repris par Forbes Ukraine, explique clairement que l’« efficacité » des frappes menées en profondeur en Russie par l’armée atlantico-ukrainienne repose sur l’intervention de pays de l’OTAN, principalement les États-Unis et la France, dont le renseignement a permis « d’établir une carte de l’emplacement des groupements russes, des systèmes de défense aérienne et de déterminer des itinéraires pour les drones, qui permettent de contourner les systèmes de défense et d’atteindre les objectifs dans la profondeur du territoire de la Fédération de Russie ». « L’armée ukrainienne, au sens étatique du terme, a disparu avec l’État ukrainien » Autrement dit, les raffineries, mais aussi les entrepôts de Wildberries, ont été des cibles déterminées par la France et les États-Unis et les frappes coordonnées par eux. Dès lors, la question de leur rôle se pose également dans les attaques contre des bus, des trains de voyageurs, le dortoir de l’Université pédagogique de Lougansk et d’autres cibles civiles. Contre toutes ces cibles civiles, qui constituent des crimes de guerre. La question est rhétorique. L’armée ukrainienne, au sens étatique du terme, a disparu avec l’État ukrainien. Il ne peut pas y avoir d’armée ukrainienne souveraine, s’il n’y a plus de souveraineté en Ukraine, s’il n’y a plus d’autonomie de décision politique ni les moyens de mettre en œuvre de manière autonome les décisions prises. Elle n’est pas un centre de décision, mais un instrument. Les médias français enfoncent à leur tour le clou. L’Express publie ainsi une confirmation explicite de l’implication directe de la France dans le conflit mené contre la Russie sur le front ukrainien : « Face à la guerre, ils ne pouvaient que périr ou s’améliorer. “Les opérations sont réussies aussi parce qu’on les aide !”, confie un ex-haut cadre de la DGSE. Épaulés par la CIA dès 2014, comme révélé par le New York Times, les Ukrainiens ont profité, ces dernières années, des enseignements de plusieurs pays européens. » Le même article rappelle qu’en novembre 2024, à l’ambassade britannique à Paris, Richard Moore, alors chef du MI6, revendiquait l’« héritage en matière d’opérations clandestines » comme socle du soutien britannique à l’Ukraine. Selon un haut responsable français du renseignement, les pays baltes et les Pays-Bas avaient apporté une aide technique, tandis que le MI6 et la DGSE avaient contribué au volet opérationnel. Il ne reste finalement plus rien du mythe de la « Grande Guerre patriotique » de l’Ukraine contre la Russie. « Malgré la propagande occidentale, des villes et des villages sont régulièrement libérés par l’armée russe et ils ne sont pas repris par l’armée atlantico-ukrainienne » Le conflit s’est d’abord déroulé « contre » l’Ukraine elle-même, avec « l’aide de la CIA » dès 2014, ce qui a a mis à terre son étaticité. Désormais, c’est une forme d’Internationale atlantiste qui combat la Russie sur le front ukrainien. S’il s’agissait d’un secret de Polichinelle, pourquoi le révéler aujourd’hui ? Nous sommes ici au niveau du discours, d’un discours constitué par des médias officiels et qui donc a une finalité. Malgré la propagande occidentale, des villes et des villages sont régulièrement libérés par l’armée russe et ils ne sont pas repris par l’armée atlantico-ukrainienne. Face à ces difficultés sur le champ de bataille, les Atlantistes ont modifié leur stratégie et ont voulu déplacer le conflit, même symboliquement, sur le territoire russe. Or, ils n’ont à ce jour ni les moyens, ni la volonté, d’un conflit ouvert de haute intensité contre la Russie. Le terrorisme a donc été retenu : il permet d’agir sous faux drapeau et coûte moins cher. Mais face à cela, la Russie a, elle aussi, modifié sa stratégie et frappe désormais systématiquement les infrastructures en Ukraine, servant l’armée atlantico-ukrainienne. Parallèlement, les effets des attaques terroristes atlantistes sont finalement limités : le problème d’accès à l’essence a été en grande partie réglé après un moment de tension réel ; quant aux commandes en ligne, les frappes sur les entrepôts n’ont pas particulièrement perturbé la vie des Russes au quotidien. L’augmentation du nombre de victimes civiles a, en revanche, renforcé la cohésion de la société russe. La population attend des positions fermes de ses dirigeants et un feu vert donné à l’armée. « Tous les services spéciaux atlantistes sont à l’œuvre » Contrairement à ce qu’affirme la propagande atlantiste, les Russes ne sont pas las de la guerre. Ils semblent plus déterminés que jamais à n’en accepter qu’une seule issue : la victoire. Bref, la stratégie atlantiste constitue, sur ce terrain également, un échec. Il faut donc compenser immédiatement par un habillage médiatique. Tous les services spéciaux atlantistes sont à l’œuvre ; malgré les apparences… ce ne peut être qu’une réussite. Le potentiel performatif du discours possède toutefois ses limites. En l’espèce, il paraît les avoir atteintes. Au-delà de la dimension purement communicationnelle, il est impossible de ne pas voir la tentation politique d’une fuite en avant et d’une provocation de la Russie. Finalement, ces pays se reconnaissent parties au conflit en Ukraine contre la Russie. Si les élites russes reconnaissent les Européens comme impliqués directement, elles maintiennent — avec de plus en plus de difficultés — le mythe d’Américains, adéquats, qui voudraient la paix, enfin avec qui il est encore possible de parler, même si Anchorage montre à quel point ils sont peu fiables. Ces publications, comme les tirs en profondeur, doivent obliger la Russie à modifier sa position politico-communicationnelle. Car les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne, au minimum, ont le sang des Russes sur les mains. Et ils en sont fiers. Il est évident que la dimension militaire, si elle est fondamentale, ne sera pas suffisante pour mettre un terme à ce conflit. Les élites globalistes sont en guerre en Ukraine contre la Russie. Le président russe l’a reconnu le 9 mai dernier. Les médias mainstreams, dont l’indépendance du politique n’existe pas, l’affirment également. Le combat doit donc également être mené sur le terrain idéologique. La Russie ne pourra négocier ni sa place dans le monde ni à aucun moment sa sécurité. La sécurité ne se négocie pas, surtout avec un ennemi qui veut vous détruire. L’évolution du discours politico-médiatique de la Russie sera le signe de son émancipation, de son retour à une véritable et entière souveraineté. Les Atlantistes jouent désormais à découvert, cela doit être intégré afin de redonner toute sa force dissuasive au discours en période de conflit. Et, ensuite, les confronter, Américains et Européens, à leurs responsabilités. Par Karine Bechet / Docteur en droit public (France), présidente de l’association Comitas Gentium France-Russie, animatrice du site Russie Politics.

Les sanctions des États-Unis contre la Russie : « Ces mesures pourraient coûter au dollar sa domination » selon NYT

L’administration Trump craint qu’un recours excessif aux sanctions contre la Russie n’incite davantage de pays à abandonner le dollar dans le commerce international, selon le New York Times. La Maison Blanche allège donc en partie sa pression afin d’éviter d’affaiblir l’influence de la monnaie américaine. Les sanctions imposées à la Russie pourraient finir par coûter cher aux États-Unis : en cherchant à isoler Moscou, Washington risque d’accélérer le recul du dollar dans le commerce mondial, rapporte le 18 juillet le New York Times. C’est dans cette logique que l’exécutif réévalue l’ampleur de son dispositif de sanctions. Les entreprises et les particuliers visés par Washington perdent une partie de leur accès au système financier occidental, largement organisé autour du dollar. Mais plus ces restrictions sont étendues, plus les États concernés ont intérêt à chercher d’autres circuits de paiement et à utiliser d’autres monnaies. Le yuan chinois apparaît notamment comme l’une des solutions retenues par les pays les plus exposés aux sanctions américaines. La Russie, la Biélorussie et le Myanmar l’utilisent déjà davantage dans leurs règlements. Pour Washington, le danger est donc de voir ses propres mesures accélérer la construction d’un système commercial moins dépendant de la monnaie américaine. Une proposition de loi aux conséquences potentiellement lourdes Cette crainte entre directement en conflit avec le projet de loi initié par le sénateur Lindsey Graham. Le texte prévoit de nouvelles sanctions obligatoires contre la Russie et autorise l’imposition de droits de douane aux pays qui achètent de l’énergie russe. Son adoption risquerait ainsi d’étendre précisément les mesures dont la Maison Blanche redoute les effets sur le dollar. L’administration Trump se montre cependant réticente à appliquer des restrictions aussi larges. Elle veut pouvoir choisir leur ampleur, leur durée et leurs objectifs, au lieu de déclencher automatiquement de nouvelles mesures contre Moscou et ses partenaires. Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, estime que les sanctions doivent être agressives, ciblées et limitées dans le temps. Selon lui, lorsqu’elles restent en vigueur pendant des années sans modifier le comportement des personnes ou des États concernés, elles peuvent provoquer des conséquences difficiles à maîtriser. Le dollar représente encore environ 57 % des réserves mondiales de change, selon les données du Fonds monétaire international citées par le New York Times. Une diminution progressive de son utilisation réduirait la portée des futures sanctions américaines. Parallèlement, le projet de Lindsey Graham se heurte à des oppositions au sein même du Congrès. Les démocrates Brad Schneider et Don Beyer craignent qu’il ne détériore les relations des États-Unis avec certains partenaires commerciaux. Ils dénoncent également le pouvoir supplémentaire qu’il accorderait à Donald Trump pour imposer des droits de douane et ont appelé leurs collègues à bloquer le texte. De son côté, la Russie juge les sanctions occidentales illégales. Le Kremlin a affirmé à plusieurs reprises que l’économie russe continuait de fonctionner malgré le grand nombre de sanctions imposées par les pays occidentaux et qu’elle a développé une « certaine immunité » à leur égard. R. I.

Guerre en Ukraine : Le lourd réquisitoire de Lavrov contre l’Occident et Kiev

Dans une interview accordée à RBK, le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov a critiqué l’action du Royaume-Uni dans le conflit ukrainien, les méthodes d’intimidation de Zelensky consistant « à frapper des cibles civiles russes, ainsi que « le silence honteux de l’Occident ». Il a également évoqué les contacts russo-américains. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a fait part, dans une interview accordée à RBK, de sa vision de la situation mondiale, notamment dans le cadre du conflit en Ukraine. Évoquant sa récente rencontre avec Paul Richard Gallagher, secrétaire du Vatican chargé des relations avec les États, il a souligné « la volonté exprimée par le représentant du Saint-Siège de faciliter les contacts entre la Russie et l’Ukraine sur les questions humanitaires ». Selon lui, les discussions menées à Moscou « n’ont comporté aucun secret ». Au cours de son entretien avec Gallagher, Sergueï Lavrov a également cité des exemples d’actions menées par l’Occident dans le contexte du conflit en Ukraine, notamment les accords de 2014 « bafoués » et les accords de Minsk « sabotés ». « Je pense qu’il a tout compris. Il n’avait aucun contre-argument, si ce n’est le slogan général selon lequel il fallait absolument en finir », a-t-il souligné. Par ailleurs, le représentant du Vatican a promis, lors de ses prochains contacts avec Kiev, d’évoquer la situation des droits religieux en Ukraine. « Nous n’avons jamais rien connu de tel dans notre histoire » Au cours de l’interview, Sergueï Lavrov a souligné le rôle de Volodymyr Zelensky dans le conflit, qui « dirige tout le monde » en Occident, parcourant le monde en prétendant que tout le monde doit l’écouter et obéir à ses ordres. Selon lui, l’agacement à ce sujet ne cesse de croître, mais il ne faut pas compter sur le fait qu’à un moment donné, les pays occidentaux exigeront du chef du régime de Kiev qu’il cesse ses agissements et se rende. De plus, selon le chef de la diplomatie russe, il ne faut pas céder aux tentatives que « Zelensky lui-même provoque largement avec le soutien des Européens, ce sont des tentatives de déstabilisation de notre société au moyen de frappes contre des raffineries de pétrole, des plateformes de commerce en ligne, des infrastructures civiles, et tout simplement en usant de méthodes terroristes pour semer la peur ». « Des écoles, des centres pour enfants, des plages, des autocars, des hôpitaux… on parle d’un nombre considérable d’infrastructures sans aucun lien avec le potentiel militaire. Et l’Occident garde un silence honteux, tout comme, malheureusement, le Secrétaire général de l’ONU et le Haut-Commissaire aux droits de l’homme ; ils ont clairement et fermement pris parti », a-t-il ajouté. À cet égard, Sergueï Lavrov a commenté l’opinion selon laquelle Moscou ne parvient pas à mener à bien au plus vite ce qu’elle a commencé. Selon lui, même ceux qui « s’indignent de ce qui se passe » comprennent que c’est l’Occident qui a déclenché le conflit ukrainien. « Nous n’avons jamais rien connu de tel dans notre histoire. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et la Grande-Bretagne étaient à nos côtés. Puis, au fur et à mesure de nos victoires, notamment en Europe, nos rangs se sont renforcés grâce à l’appui d’autres pays qui avaient déjà retiré leurs troupes du camp hitlérien et les avaient envoyées à nos côtés. Mais cette fois-ci – et beaucoup parlent de guerre mondiale –, les seuls soldats à avoir été à nos côtés dans les tranchées sont ceux de la République populaire démocratique de Corée. Tous les autres étaient dans le camp adverse. Et le fait que Rubio ait peut-être laissé entendre que les États-Unis ne sont pas un médiateur, mais soutiennent l’Ukraine, confère à ce front occidental contre nous une dimension généralisée », a-t-il ajouté. Washington n’a jamais répondu aux interrogations de Moscou Sergueï Lavrov a également commenté la visite entourée de mystère du directeur de la CIA, John Ratcliffe, à Moscou, déclarant que « le caractère confidentiel de la coopération entre les services secrets, qui travaillent traditionnellement dans la discrétion, ne devait pas surprendre ». Il a souligné que le ministère russe des Affaires étrangères « travaillait lui aussi beaucoup dans la discrétion, mais que, de par la nature même de leur métier, les diplomates étaient tenus de communiquer certaines informations ». Abordant la question des relations entre la Russie et les États-Unis, le chef de la diplomatie russe a souligné que « Moscou n’avait lancé aucun ultimatum à Washington concernant son aide à Kiev dans le cadre des frappes menées sur le territoire russe ». Selon lui, Moscou a posé une question concernant les fuites qui apparaissent périodiquement dans la presse occidentale sur la manière dont l’administration Trump aide concrètement l’Ukraine par le biais de nouvelles dotations financières, d’armements et de la fourniture de renseignements. D’après Sergueï Lavrov, trois ou quatre demandes de ce type ont été formulées au cours des deux derniers mois, mais les États-Unis « n’ont toujours pas répondu ». Le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov a qualifié le rôle du Royaume-Uni de « le plus négatif » dans la crise ukrainienne. « Cela a été le cas pendant des siècles – certainement vis-à-vis de la Russie, mais aussi vis-à-vis de la plupart des autres pays – je ne dirais pas des partenaires, plutôt des compagnons de route car la Grande-Bretagne n’a jamais eu d’alliés permanents, et les États-Unis ne font pas exception sur ce plan. Le Royaume-Uni joue le rôle « le plus négatif » dans le conflit en Ukraine Ils ont toujours eu une certaine condescendance envers ces Anglo-Saxons qui ont créé leur propre État outre-Atlantique », a-t-il noté. Selon lui, la Russie se souvient de l’alliance entre l’Union soviétique, le Royaume-Uni et les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, même à l’époque, il y avait eu des manœuvres diplomatiques autour du « deuxième front », qui avaient donné l’impression que Londres et Washington évaluaient la situation sur le front en se demandant dans quel sens elle allait basculer et quel camp choisir. Moscou a souligné à plusieurs reprises la participation directe de Londres au conflit ukrainien aux côtés de Kiev. Le 27 août, après que les forces armées ukrainiennes ont utilisé des missiles franco-britanniques Storm Shadow/SCALP lors d’une frappe contre le centre de Donetsk, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a fermement averti que les installations et le matériel militaires britanniques situés sur le territoire ukrainien et au-delà pourraient devenir des cibles légitimes pour des frappes russes si Kiev continuait à utiliser les armes fournies par le Royaume-Uni pour attaquer le territoire russe. R. I.

Patriot made in Ukraine: Washington redoute que la technologie soit volée si elle est fournie à Kiev

Le revirement de Donald Trump sur sa promesse d’autoriser Kiev à produire des intercepteurs pour les batteries anti-aériennes Patriot continue de faire des remous dans les médias occidentaux. Selon The Telegraph, c’est la crainte que «des technologies vitales ne tombent entre les mains des Russes» qui a refroidi les ardeurs de Washington. La crainte de Washington de voir les technologies liées aux missiles des batteries Patriot tomber entre de « mauvaises mains » se précise. « Je crois qu’il existe une crainte que si nous donnons cette technologie à l’Ukraine, elle finisse d’une manière ou d’une autre par se retrouver en Russie », a déclaré le général à la retraite Phil Breedlove, ex-commandant des forces de l’OTAN en Europe (2013-2016), cité ce 10 août par The Telegraph. « Il y a probablement des voix au sein de cette administration qui s’inquiètent de voir cette technologie tomber entre les mains des Russes », a-t-il insisté. Le quotidien britannique a également relaté les propos d’une source proche de Donald Trump, selon laquelle l’administration était au courant de cas d’armes fournies à l’Ukraine par ses alliés et retrouvées sur le marché noir européen. La réticence de Donald Trump à autoriser Kiev à produire sous licence des missiles PAC-3 était apparue au grand jour fin juillet à Camp David, lorsqu’interrogé par des journalistes sur sa promesse faite à Zelensky quelques semaines plus tôt à Ankara en marge du sommet de l’OTAN, le président des États-Unis a déclaré : « Nous en discutons. Mais il est difficile de céder ce genre de technologie. Je ne pense pas que cela arrive un jour. Mais ceux à qui vous confiez cette technologie pourraient un jour se retourner contre vous », après avoir déclaré qu’il fallait être « très prudent » sur ce type de transferts technologiques et que « nous n’avons pas donné notre accord ». Patriot en Ukraine : des batteries à plat ? Cela faisait alors plusieurs jours que circulaient dans la presse occidentale des rumeurs selon lesquelles Boeing, qui produit le système de guidage des missiles PAC-3, pourrait revenir sur son refus d’octroyer une licence de production à un pays tiers. Une « technologie de pointe » au « cœur du désespoir de Kiev » sur laquelle est notamment revenu The Telegraph. « Lors d’un bombardement russe mercredi, la défense aérienne ukrainienne n’a intercepté aucun des 24 missiles balistiques tirés sur la région de Kiev », peut-on lire dans le quotidien britannique, qui dramatise la situation quant aux stocks des forces ukrainiennes. Souvent dépeints comme des missiles de défense antiaérienne qui « sauvent des vies », ces armes américaines sont également employées contre des aéronefs évoluant en Russie. Ce fut notamment le cas d’un avion-cargo Il-76 transportant vers leur lieu d’échange 65 prisonniers ukrainiens, 3 accompagnateurs ainsi que 6 membres d’équipage, abattu en janvier 2024 au-dessus de la région de Belgorod.

DOUZE MORTS DANS DES FRAPPES EN RUSSIE ET EN UKRAINE

u moins 12 personnes ont été tuées dimanche dans des frappes de drones et de missiles en Russie et en Ukraine, qui ont notamment détruit un marché du livre à Kiev, tandis que Moscou a fait face à l’une des attaques les plus massives depuis le début de la guerre. L’Ukraine et la Russie font monter en puissance depuis des mois leurs frappes à longue portée, faisant un nombre croissant de victimes civiles, plus de quatre ans après le début de l’invasion russe. La diplomatie est, elle, au point mort et les avancées sur le front sont devenues rares. En Russie, une vague de centaines de drones a causé la mort de cinq personnes dans une zone résidentielle de la région méridionale de Rostov, a rapporté sur Telegram le gouverneur Iouri Slousar. Deux autres personnes ont été tuées dans les régions de Belgorod et Moscou. Le gouverneur de la région de Moscou, Andreï Vorobiov, a qualifié l’attaque d’”une des plus massives de mémoire récente”. Le ministère russe de la Défense a indiqué avoir abattu 822 drones dans tout le pays au cours de la nuit. A Podolsk, près de Moscou, un nouvel entrepôt du géant russe du ecommerce Wildberries, a été touché dans la nuit. “On travaillait tranquillement. L’évacuation a commencé, (j’ai) quitté les lieux. Il y a eu des bombardements. Beaucoup de gens se sont retrouvés sans emploi”, a témoigné auprès de l’AFP un employé, Béka, 18 ans. En Ukraine, des drones et missiles russes ont tué deux personnes et blessé 14 autres dans une aciérie d’ArcelorMittal à Kryvyï Rig (centre-est), la ville natale du président Volodymyr Zelensky. Cette usine, qui compte parmi les plus grands producteurs d’acier d’Ukraine, a annoncé avoir partiellement suspendu ses activités. Des frappes ont aussi visé d’autres régions, tuant deux personnes dans celle de Zaporijjia (sud) et une autre dans celle de Soumy (nord). A Kiev, le populaire marché du livre en plein air de Potchaïna, réputé de longue date pour ses ouvrages rares et anciens, a été touché. Le libraire Dmytro Semenoukha a vu ses quatre étals partir en fumée. “C’était un magasin ici. Des livres, des drapeaux de tous les pays, des tonnes de tout. C’est parti”, a déclaré cet homme de 45 ans à l’AFP. “Partout où les Russes peuvent atteindre avec leurs missiles balistiques, ils frappent des infrastructures civiles”, a dénoncé sur les réseaux sociaux le président Volodymyr Zelensky. Selon lui, au cours de la semaine écoulée, l’Ukraine a fait face à “plus de 1.550 drones d’attaque, près de 1.560 bombes aériennes guidées et 62 missiles”. Il a appelé une nouvelle fois les alliés occidentaux de l’Ukraine à lui fournir davantage de moyens antiaériens. L’Ukraine est notamment confronté à un déficit d’intercepteurs américains Patriot, les seuls capables de contrer les missiles russes les plus performants. L’armée de l’air ukrainienne a cessé récemment de publier ses rapports quotidiens d’interception de missiles. Le conflit en Ukraine connaît depuis plusieurs semaines une nette escalade avec de multiples frappes sur des infrastructures civiles de part et d’autre, qui provoquent une hausse du nombre de victimes civiles. L’Ukraine frappe raffineries et dépôts de pétrole en Russie, provoquant une crise du carburant cet été, ainsi que des entrepôts du géant russe du ecommerce Wildberries et des ports et navires en mer Noire. La Russie cible de son côté stations-services, entrepôts et locomotives dans toute l’Ukraine. Ses bombardements du port d’Odessa et des navires l’utilisant ont mis les exportations ukrainiennes par mer à l’arrêt. Un drone qui était entré dans l’espace aérien roumain, près des frontières avec l’Ukraine et la Moldavie, a été par ailleurs abattu dimanche par un avion de combat espagnol en mission dans ce pays de l’Otan, a indiqué le ministère roumain de la Défense. Parallèlement, au moment où l’Ukraine accuse la Corée du Nord de préparer un nouveau déploiement de soldats pour soutenir Moscou, le dirigeant nordcoréen Kim Jong Un s’est dit “fier” de sa relation avec la Russie dans une lettre envoyée au président Vladimir Poutine, rapporté dimanche l’agence officielle de Pyongyang. Les relations entre la Russie et la Corée du Nord se sont renforcées depuis 2022. Moscou et Pyongyang ont conclu un accord de défense en 2024 et des milliers de soldats nordcoréens ont participé aux combats contre les forces ukrainiennes dans la région russe de Koursk en 2024-2025. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky récemment accusé Pyongyang de se préparer à envoyer entre 30.000 et 50.000 soldats supplémentaires pour appuyer les forces russes, sans préciser l’origine de ces chiffres ni de potentiel calendrier. Mardi, il a également affirmé que la Russie avait mené des frappes meurtrières avec des missiles balistiques nord-coréens.

OPEP+ : La production augmentée de 188 000 b/jà partir de septembre prochain

L’Algérie et six autres pays membres de l’OPEP+ poursuivent le rétablissement progressif de leur production pétrolière, avec une nouvelle hausse prévue dès septembre prochain. Réunis par visioconférence, les ministres des sept pays ayant mis en œuvre des réductions volontaires ont décidé d’augmenter leur production globale de 188 000 barils par jour à partir de septembre. Cette rencontre a vu la participation des pays membre de l’OPEP +, l’Algérie, l’Arabie saoudite, l’Irak, le Kazakhstan, le Koweït, Oman et la Russie, notant que le ministre d’État, ministre des Hydrocarbures, Mohamed Arkab, y a représenté l’Algérie. Dans un communiqué, le ministère des Hydrocarbures a précisé qu’ « à l’issue de cette rencontre, les pays membres du groupe ont décidé de procéder à une hausse de leur production globale de 188.000 barils par jour en septembre, achevant ainsi le démantèlement progressif des ajustements volontaires de production mis en place en avril 2023 ». Pour l’Algérie, cette décision se traduira par une augmentation de son quota de 6.000 barils par jour. Sa production autorisée atteindra ainsi 1,007 million de barils par jour au cours du mois de septembre. Une coordination dans le cartel réaffirmée Les participants ont également réaffirmé « l’engagement des sept pays en faveur d’une coordination étroite ». Ils ont, par ailleurs, insisté sur «l’importance d’un suivi continu et attentif de l’évolution du marché pétrolier international». Après cette réunion, Mohamed Arkab a pris part à la 67e réunion du Comité ministériel conjoint de suivi (JMMC), qui réunit l’Algérie, l’Arabie saoudite, l’Irak, le Koweït, le Nigeria, le Venezuela, ainsi que le Kazakhstan et la Russie. Les membres du comité ont examiné le respect des engagements pris par les pays de l’Opep+ concernant les réductions volontaires de production durant les mois de mai et juin dernier. À l’issue de cette évaluation, le JMMC a salué les efforts des pays concernés tout en rappelant que « le respect strict et continu des décisions collectives demeure un facteur déterminant pour la préservation de la stabilité du marché pétrolier international », selon le communiqué. Les deux réunions se sont déroulées en présence du président-directeur général de Sonatrach, Noureddine Daoudi, et du président de l’Agence nationale pour la valorisation des ressources en hydrocarbures (ALNAFT), Abdelkader Cherfaoui. La prochaine réunion du groupe des sept est prévue le 6 septembre prochain, alors que la 68e réunion du JMMC se tiendra le 4 octobre prochain. L. Zeggane